中國政府網
無障礙版
您現在所在的位置 : 
轉自人民法院報
近來，因加“V”認證引發的訴訟不時出現，百度、搜狗等公司在推出加“V”認證時的注意義務標準和過錯如何認定問題引人關注。近日，北京市第一中級人民法院維持了海淀法院一審對原告張先生訴被告北京百度網訊科技有限公司財產損害賠償糾紛一案的判決，認為百度公司在進行加“V”認證審核時，未盡到較一般推廣更高的注意義務，且未采取相應措施的行為構成侵權。
原告張先生于2013年11月20日上網查找塑料原料的供貨信息，在百度網搜索框中輸入關鍵字“吉林石化0215A”并點擊了“百度一下”，呈現的搜索結果列表排在第一位的是“緹雄貿易”網站，列表末尾帶有“推廣”字樣，同時出現在頁面右上方的是百度公司“放心搜索，全額保障”的擔保承諾。張先生因此與相關公司簽訂購銷合同，并于21日登錄百度賬號支付貨款120250元，之后該公司再無蹤跡。11月29日，張先生按照“申請保障”的步驟提示，向百度公司提出保障申請遭拒絕，拒絕的理由是“你購買商品非因生活消費需要，暫不屬于保障范圍”。張先生因此訴至北京市海淀區人民法院，要求判令百度公司賠禮道歉、賠償損失120250元及利息30544元、訴訟費及差旅費等9890.66元。
百度公司認為，其在為客戶加“V”認證的過程中，已經要求對方提供了包括公司營業執照原件及營業執照上登記的法定代表人的身份證原件的影印件，并要求提供了法定代表人手持自己身份證的肖像照片，該照片同時顯示了法定代表人的肖像和身份證上登記的照片，根據表面一致的審查原則，其已盡到合理注意義務，不應承擔相應責任。
海淀法院審理認為，本案審理關鍵在于認定百度公司加“V”認證過程中是否盡到合理注意義務、是否存在主觀過錯，進而判斷是否構成侵權。百度公司在為客戶加“V”認證過程中，除“證件表面一致線上認證法”之外，還采用“打零錢認證法”，不過是由申請用戶擇一行使，而非同時適用。如果百度公司同時采用“打零錢”認證，則本案可以避免。如果百度公司當初未能想到“打零錢”認證方式，基于人類認知能力的限制，百度公司僅采用“證件表面一致線上認證法”可以理解。如果同時采用“打零錢”認證方式將明顯增加成本、降低效率或產生其他不合理的負擔，百度公司僅采用“證件表面一致線上認證法”也可以理解。但是，百度公司已經預見到“證件表面一致線上認證法”的漏洞，已經掌握簡便易行的其他印證方法，卻仍然選擇采用寬松認證標準致使本案發生，故認定百度公司未盡合理注意義務。另外，百度公司此前還曾收到濟南躍陽化工有限公司被冒名認證的舉報，但百度公司僅僅停止了一個被投訴網站的推廣鏈接，對同一申請人同一賬戶設定的其他推廣網站可能存在的違法行為不采取預防、復核、處理措施。故海淀法院認定百度公司在設計、執行加“V”認證審核程序中未盡合理注意義務，在收到舉報后明知網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益而未采取必要措施，構成侵權，應當承擔侵權責任。一審判決百度公司賠償張先生120250元貨款及因訴訟產生的公證費、差旅費等合理支出，對于張先生提出的其他訴訟請求，未予支持。
一審宣判后，被告百度公司提起上訴。
二審法院審理認為，百度公司加“V”認證系百度公司為客戶推出的信譽認證服務，加“V”認證不僅使得百度公司在網絡推廣中脫穎而出，同時也使得百度公司獲得直接或間接的利益，因而百度公司在進行加“V”認證審核時，理應盡到較一般推廣更高的注意義務，應當核實企業身份信息的真實性。百度公司在可以采用“打零錢認證法”等簡便易行的驗證方法避免“證件表面一致線上認證法”漏洞的情況下，仍然選擇采用寬松認證標準致使張先生受騙，未盡到應盡的注意義務。且百度公司在張先生被騙前即收到濟南躍陽化工有限公司告知本公司被冒名認證的郵件，但百度公司僅停止了一個被投訴網站的推廣鏈接，其應有能力篩查加“V”認證企業利用同一申請人同一賬戶設定的其他推廣網站，卻未采取相應措施導致此后張先生被騙，百度公司存在怠于管理的行為，在主觀上存在過錯。對于一審認定的賠償120250元貨款及因訴訟產生的公證費、差旅費等合理支出予以維持，對張先生其他訴求不予支持。
■新聞鏈接■
什么是百度加“V”認證
百度加“V”認證隸屬百度公司推廣業務，其表現形式為在其部分推廣客戶搜索結果鏈接標識旁加注“V”形標記，如在百度含信譽V標識的搜索結果中因假冒官網、資質或釣魚詐騙蒙受經濟損失，可通過百度保障計劃的相關規則獲得百度先行保障。百度網民權益保障計劃是百度與司法部中調委、中國消費者協會聯合發起的首個搜索引擎網民權益保障體系，目的是為了更好地保障網民的合法消費權益。
《百度網民權益保障計劃服務協議》包括如下內容：“百度注冊用戶在登錄百度賬戶狀態下，在百度搜索結果頁面點擊帶有百度信譽“V”標識的搜索結果網站，因推廣商家采取假冒官網或假冒行政許可資質、網絡釣魚等詐騙行為，致使用戶與之發生交易后受到直接經濟損失的，用戶可按照本保障計劃的有關規則向百度申請保障金，并得到百度在消費維權方面的相關支持。對于用戶提出的符合保障范圍的保障申請，經百度審核確認后，百度可能支付的實際保障金額按照用戶實際發生的直接經濟損失確定。用戶非因生活消費需要，自推廣網站經營處購買商品或接受服務并遭受了直接經濟損失的，不屬于保障范圍。”
相關附件：
相關附件：
掃一掃在手機打開當前頁
粵公網安備 44051102000227號